La Comisión de Justicia del Congreso se volverá a reunir mañana desde las 09.00 horas a fin de continuar con su investigación al accionar de los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ).
Janet Rivas (PL), presidenta del referido grupo de trabajo recordó que este se encuentra en sesión permanente a fin de culminar el procedimiento que se le ha encargado, consistente principalmente en determinar si los integrantes de la JNJ han incurrido en alguna falta grave que pueda sancionarse con su destitución.
La parlamentaria hizo el anuncio y el recordatorio al término de la segunda parte de la sesión realizada hoy, a la que se convocó a los miembros del referido organismo autónomo.
En dicho lapso, comparecieron ante la Comisión de Justicia Antonio de la Haza, Henry Ávila, Inés Tello, Guillermo Thornberry y Aldo Vásquez.
Respuesta colegiada
Todos ellos estuvieron acompañados por el abogado Samuel Abad, salvo Tello, quien se presentó junto al letrado Omar Cairo.
De la Haza, Ávila, Thornberry y Vásquez encargaron a Abad las respuestas a las interrogantes planteadas por los parlamentarios, recalcando que la JNJ acordó previamente dar una respuesta colegiada a través de documentos que fueron alcanzados y leídos ante la Comisión de Justicia en la primera fase de esta sesión, desarrollada en horas de la mañana.
Lo mismo señaló Henry Ávila, quien, sin embargo, ante las críticas de diversos congresistas, pidió precisar que los miembros de la Junta no se estaban negando a responder. “En el marco del derecho a la defensa tengo potestad de pedir al abogado que responda a las preguntas. Hay mucha diferencia entre eso y negarse a responder”, dijo.
Al insistírsele respecto a por qué se permitió que Inés Tello permaneciera en la JNJ tras cumplir la edad límite para desarrollar esa función, Ávila señaló que en en ese caso este organismo emitió una resolución destinada a establecer “un criterio complementario de interpretación” señalando que la susodicha debería permanente en su cargo.
“Esta resolución no fue un precedente vinculante. En la JNJ no podemos expedir esos precedentes”, precisó.
Por su parte Abad y Cairo consideraron que el caso debería de archivarse. El segundo consideró que, de no darse esto, “está en juego la independencia del Poder Judicial, del Ministerio Público y la limpieza de los procesos electorales, pues está por decidirse si se destituye a los miembros del organismo constitucional autónomo que designa a jueces y fiscales, y al jefe de la ONPE”.
(FIN) FGM/JCR
Más en Andina:
Publicado: 21/9/2023