17:56 | Bogotá, oct. 01 (ANDINA).
Un debate con ribetes internacionales viene causando el intento del Congreso de Colombia de actualizar su viejo escudo de la República de Colombia, que aún conserva el istmo de Panamá, pese a que ya no es parte del país desde 1903.
Por amplia mayoría el Congreso ha aprobado en tres votaciones que se modifique una ley de 1843 y se reemplace el istmo de Panamá por el archipiélago de San Andrés y Providencia, un territorio de 52,5 kilómetros cuadrados, localizado en el mar Caribe, 700 kilómetros al noroeste de las costas colombianas.
Pero la idea no le ha caído nada bien al gobierno de Nicaragua, que espera el fallo final de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de la Haya sobre los límites marinos con Colombia, en la zona del archipiélago de San Andrés.
El canciller de Nicaragua, Samuel Santos, criticó la iniciativa del Congreso de Colombia.
"Es ridículo que ahora vengan con esto (la reforma del escudo), cuando el 11 de noviembre próximo Colombia tiene que presentar su planteamiento sobre la frontera y el Mar Caribe que nos corresponde compartir a ambos", dijo Santos.
Mauricio Herdocia, un experto nicaragüense en Derecho Internacional, declaró a BBC Mundo que hasta ahora la CIJ sólo ha reconocido la soberanía colombiana sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina.
"La Corte ya ha dicho con claridad que sólo será hasta su fallo final en la fase de fondo que va a precisar qué otros eventuales accidentes forman parte del archipiélago", explicó Herdocia.
Mientras la cancillería colombiana ha guardado silencio sobre la controversia, en declaraciones a BBC Mundo la senadora Luz Elena Restrepo, encargada de defender el proyecto en su último debate, responde con cautela.
La legisladora, sin embargo, defiende la iniciativa del Congreso colombiano. "Para mí es valioso sacar a Panamá del escudo. La pérdida de Panamá fue un proceso que es símbolo de corrupción. Si en un emblema patrio se tiene una energía tan negativa, hay que sacarla", afirma.
El autor del proyecto de ley, el representante Luis Felipe Barrios, no duda en decirle a BBC Mundo que "Nicaragua no tiene absolutamente nada que reclamarle a Colombia" en cuanto al archipiélago, del cual forman parte varios islotes y cayos.
Por otro lado, hay quienes se oponen a cualquier cambio, y no por razones ni políticas ni geográficas.
Para un conocido historiador colombiano como Jorge Orlando Melo es "innecesario" cambiar el escudo.
"Las banderas y los escudos tienen una razón histórica. No creo que sea necesario quitarle al escudo el cóndor, porque se está acabando en los Andes. O que vayamos a quitar el cuerno de la abundancia del escudo, porque la riqueza no se ve. O que quitemos a Panamá, porque la perdimos", le explica a BBC Mundo.
Según Melo, muchos países tienen escudos con referencias "que ya no tienen vigencia".
El experto, que dirigió durante varios años la Biblioteca Luis Ángel Arango, una de las principales de Colombia, afirma que el istmo de Panamá en el escudo colombiano hace alusión a algo que todavía tiene Colombia, la zona del Darién y las costas sobre el Atlántico y el Pacífico.
"Ser el único país de Suramérica con dos mares, el Atlántico y el Pacífico, es un valor para los colombianos", explica Melo.
El cambio, "una vergüenza"
En la controversia intervino el educador Francisco Cajiao, ex secretario de Educación de Bogotá.
En una columna de opinión publicada en el diario El Tiempo, Cajiao dijo que "es una vergüenza que un Congreso tan desprestigiado, con tantos de sus miembros presos o inmersos en investigaciones por delitos gravísimos, tenga tiempo para semejantes veleidades".
La senadora Restrepo reitera que el cambio del escudo colombiano "no es una bobada", pero admite que se tomará todo el tiempo que sea necesario para someter el proyecto de ley a su última votación.
Y así como dice que quiere sacar una mala energía del escudo, afirma que tampoco quiere causarlas con Nicaragua.
(FIN) int/RRR
Publicado: 1/10/2008