La decisión de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales de archivar la denuncia contra el ex fiscal de la Nación Pedro Chávarry, por el ingreso a una oficina lacrada, no cierra la posibilidad de seguir investigando este caso, en opinión del abogado Luciano López.
Tanto en el Congreso de la República como en el Ministerio Público queda abierto el camino para esclarecer la presunta participación de Pedro Chávarry en
el ingreso indebido de su exasesora y su resguardo personal a una oficina lacrada por el fiscal José Domingo Pérez a raíz de una indagación a Keiko Fujimori.
Estos son los dos escenarios para investigar el caso.
En el Ministerio Público
El fiscal supremo Luzgardo Ramiro Gonzales, a cargo del Área de Enriquecimiento Ilícito y Denuncias Constitucionales de la Fiscalía de la Nación, investiga a Pedro Chávarry por la presunta comisión de los delitos de encubrimiento personal, encubrimiento real y atentado contra la conservación e identidad de objetos.
Tras las pesquisas, que concluirían el 11 de abril, en caso de encontrar sospecha razonable en Chávarry por estos hechos se deberá formular una denuncia constitucional ante el Congreso por su condición de fiscal supremo, dado que solo el Parlamento puede levantarle la inmunidad.
La denuncia, de ser presentada, volvería a la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, la misma que, con el voto mayoritario de Fuerza Popular y el Apra, archivó una acusación constitucional por este mismo hecho.
Ante ello, Luciano López considera que es mejor esperar hasta que se inicie la nueva legislatura parlamentaria, en julio, para que una remozada Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, con la participación de las nuevas bancadas parlamentarias, sea la que procese esta acusación.
Si se presenta en el actual periodo parlamentario se corre el riesgo, según el jurista, de que la actual composición de este grupo de trabajo, con mayoría de Fuerza Popular y el Apra, se pronuncie nuevamente por el archivo.
Sostuvo que si bien la decisión de archivar la denuncia contra Chávarry retrasa el posible inicio de una investigación formal, le deja a la Fiscalía una mayor libertad para evaluar el accionar del fiscal supremo y con base en las evidencias que son públicas y el testimonio de su exasesora Rosa Venegas, quien lo sindica de ser quien ordenó el deslacrado de las oficinas, presentar pruebas sólidas.
En la Comisión Permanente
El otro camino posible, según explica Luciano López, es la Comisión Permanente, que toma conocimiento de los acuerdos tomados por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
En ese sentido, recordó que existe como antecedente la decisión de la Comisión Permanente de pronunciarse a favor de investigar al ex fiscal de la Nación Pablo Sánchez por las investigaciones al ex juez supremo César Hinostroza, a pesar de una opinión en contra de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
“No se necesitan nuevas pruebas, al tomar conocimiento la Comisión Permanente puede desaprobar el informe de archivo”, apuntó.
En este caso, estimó como un factor a considerar la correlación de fuerzas en la Comisión Permanente, en la que una mayoría de parlamentarios de Fuerza Popular puede condicionar la decisión por intereses propios.
En su opinión, sería mejor que la reconstituida Comisión Permanente, con la participación de las nuevas bancadas, se pronuncie por esta revisión.
(FIN) FHG
GRM
Más en Andina:
Publicado: 6/4/2019