El dictamen de la ley que establece modificaciones en el Código Penal y en el Código Civil para incrementar las penas en los casos de daños al honor, entró en un cuarto intermedio a fin de consultar si es posible efectuar modificaciones a su contenido.
El presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, Américo Gonza (PL) hizo el pedido correspondiente, en atención a una sugerencia de la parlamentaria Lady Camones, quien señaló que en la exposición de motivos del dictamen se consignaban afirmaciones que podían interpretarse como “atentatorias contra la libertad de prensa”.
El titular del Parlamento, José Williams, consideró procedente el pedido de que el tema pase a un cuarto intermedio, y suspendió la sesión hasta las 15:30 horas de hoy. Se tiene previsto que la mencionada iniciativa legislativa sea sometida a una segunda votación.
Al inicio de la discusión, Gonza planteó que se pase a votar el dictamen, toda vez que este había recibido una votación favorable anteriormente. Luego del debate y antes de pedir un cuarto intermedio, el legislador pidió tener en cuenta antes de votar que las personas afectadas en su honor deben de recurrir a abogados y defensas legales, perjudicándose con esos desembolsos.
Argumentos en debate
La discusión se inició con el parlamentario no agrupado Carlos Anderson, quien pidió “enterrar rápidamente” este proyecto, pues constituye una amenaza a la libertad de prensa. A su vez, Edwin Martínez (AP) señaló que votaría en contra, pese a haber sido objeto –dijo- de campañas difamatorias en medios periodísticos.
A su vez, el congresista Hernando Guerra García (FP) anunció el voto en contra de su bancada y consideró que, a pesar de que la prensa pueda ser “hostil” con el Congreso “debe sentirse libre de ejercer su actividad”. Contraria fue la posición de Segundo Montalvo (PL), quien consideró que el espíritu de la ley es “salvaguardar la buena reputación, el honor y la intimidad”.
Guillermo Bermejo (CD-JP), por su parte, dijo que la iniciativa se dirige “contra los difamadores” y no contra los periodistas, y anunció que votará a favor de ella. José Balcázar (PB) indicó, a su turno, que esta ley implica un recorte a la libertad de expresión pues incrementa penas que en el Código Penal tienen un valor simbólico.
A favor de la aprobación se expresaron, respectivamente Alex Paredes (BM) y Jorge Montoya (RP). Tras mostrar un ejemplo de informaciones lanzadas en su contra sin verificar, el primero señaló que la ley no afectará a los periodistas que sí respetan la ley, mientras que el segundo consideró que su objetivo es el de preservar el derecho al honor de las personas.
Eduardo Salhuana (APP) consideró que la iniciativa solo incrementa penas ya existentes para casos de calumnia y difamación, pero que si algún sector se siente amenazado por ello, es deber de los congresistas escuchar esa posición. José Luna (PP), a su vez, indicó que las empresas periodísticas responden a intereses de grupos de poder y que en base a ellos atacan.
(FIN) FGM/JCC
JRA
Más en Andina:
Publicado: 18/5/2023