A solicitud del Ministerio del Interior (Mininter), el Organismo Supervisor de Inversión Privada en Telecomunicaciones (Osiptel) anunció que será progresivo el bloqueo de un millón de
celulares con IMEI inválido.
Dicho
bloqueo progresivo se ejecutará en
cuatro etapas (de setiembre a noviembre), con 250,000 celulares cada una, indicó el organismo supervisor de las telecomunicaciones.
De esta manera, prosiguió, se atiende la preocupación de los ciudadanos, los gremios de protección al usuario y del sector privado que solicitaron evaluar la medida inicial que disponía
bloquear un millón de teléfonos móviles desde el 19 de setiembre.
El acuerdo fue adoptado anoche por el ministro del Interior,
Mauro Medina; el presidente del
Osiptel,
Rafael Muente; y la viceministra de Comunicaciones,
Virginia Nakagawa.
Con ello, el Osiptel busca reducir los riesgos de la afectación a aquellos que compraron sus equipos inválidos pertenecientes a la categoría subestándar (cuyo IMEI virtual coincide con el físico, es decir, que no han sido adulterados ni clonados).
Se debe considerar que
el Mininter envió un oficio al Osiptel (18 de setiembre) señalando que, habiendo evaluado un posible perjuicio que se podría generar a terceros ajenos a la problemática en
cuestión, solicita al organismo regulador que evalúe el bloqueo progresivo de los equipos móviles con
IMEI inválidos.
En esa línea, la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (Aspec) expresó su preocupación por la decisión adoptada por el Mininter de bloquear un millón de equipos y solicitó que se evalúe también un bloqueo progresivo para reducir los riesgos de la afectación a los usuarios que compraron sus equipos de buena fe.
En tanto, la Asociación para el Fomento de la Infraestructura Nacional (AFIN) remitió al Osiptel copia de una carta dirigida al Mininter en la que solicita la modificación del cronograma de bloqueo de celulares con IMEI inválidos, debido a que dicha acción afectará el derecho de comunicación de las personas que han adquirido legalmente su equipo móvil.
Agregó que en la disposición no se había considerado que existen equipos que fueron importados legalmente y que se venden como “liberados” en establecimientos formales.
Más en Andina:
(FIN) NDP/LIT
GRM
Publicado: 20/9/2018