07:24 | Lima, jul. 07 (ANDINA).
En democracia, los conflictos se resuelven a través de las instituciones surgidas del sufragio universal, y cualquier decisión se adopta a través del diálogo y no por la acción de algún activismo violentista, afirmó el presidente del Centro de Planeamiento Estratégico (Ceplan), Agustín Haya de la Torre.
“Hay que responderles a los totalitarios de vocación que en la República, que es la casa de todos, la decisión política se sustenta en el diálogo, no en la violencia. Cuando ésta se ejerce contra la democracia, será siempre reaccionaria, venga de donde venga”, afirmó,
en un artículo de opinión publicado en la víspera en el diario El Peruano.
Sostuvo que, en la actualidad, existen sectores extremistas que pretenden identificar el Estado democrático con la vieja oligarquía y las dictaduras militares, lo cual es falso, y con ello buscan justificar sus demandas.
“Exactamente igual que cuando Sendero Luminoso se alzó contra la democracia refundada por la Constitución de 1979, ahora se enfrentan al proceso de descentralización del poder y de modernización económica, plegándose al indigenismo racista o al fundamentalismo ecologista”, señaló en su artículo titulado "
Coartadas reaccionarias".
Refirió que detrás de las asonadas violentistas de Bagua, Apurimac y Canchis, se esconden "antiguos izquierdistas (que) han perdido el aliento frente al avance del nacionalismo militarista", que junto con los indigenistas "son enemigos de la democracia social y liberal, de los partidos políticos, del estado de derecho y del desarrollo de las fuerzas productivas”.
“Los demócratas enfrentamos una andanada de lugares comunes, como si el país se hubiera quedado congelado en la primera mitad del siglo pasado. Que Lima está de espaldas al Perú, que despreciamos a los amazónicos y andinos, que es una lucha de blancos contra indios, que los políticos son sólo limeños. O que no entendemos que la guerra es parte de sus costumbres y que ha resucitado el incario ensamblándose con el “socialismo del siglo XXI” de Hugo Chávez y Evo Morales”, señaló.
“Socialismo” que, dicho sea de paso, hasta ahora ninguno de los dos sabe muy bien de qué se trata, salvo por la renta petrolera, un creciente racismo y, sobre todo, por la mantención indefinida e incontrolada del caudillo en el poder, agregó.
(FIN) EGZ/FPQ
Publicado: 6/7/2009