Los cambios en el proceso de colaboración eficaz representan un desincentivo para que los investigados puedan acogerse a esta figura y dificultará más el conocimiento de la verdad, señaló la procuradora del caso Lava Jato, Silvana Carrión.
“Una vez que el colaborador eficaz da una información, hay todo un proceso de corroboración, en casos como Lava Jato hay colaboradores del extranjero en los cuales se debe pedir asistencia de colaboración eficaz, lo que puede tardar entre seis y ocho meses, ahí se va el plazo”, aseveró en RPP.
Sostuvo que si bien la norma permite ampliar el plazo por cuatro y hasta ocho meses para casos complejos, siguen sin ser reales y no se podrá alcanzar el propósito de reducir el plazo para que las investigaciones avancen rápido, como se argumentó.
“Acortarlo no va hacer que se avance rápido, por el contrario, probablemente dificulte más el conocimiento de la verdad y el conocimiento de la información que se requiere para desarticular organizaciones criminales”, apuntó.
La propia fiscalía, según refirió, debería fijar el plazo en función del caso de colaboración eficaz al que se está enfrentando, el mismo que no debe superar el tope de lo que dice el Código Penal que es hasta 36 meses de los casos complejos.
“
En el plazo que han propuesto, el colaborador dirá, haciendo su cálculo, en ocho meses no voy a terminar de entregar la información, no se va a corroborar mi información, voy a dar información respecto a otras personas arriesgando mi seguridad para que finalmente no se concrete, eso definitivamente desincentiva” manifestó.
Dijo además no se debió prohibir en la norma que la declaración de un colaborador se corrobore con otro colaborador, sino señalar que no sea el único medio de corroboración, para no limitar este proceso.
Recordó que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) ha señalado como un avance importante en materia de lucha contra la corrupción la formación de equipos especiales en el caso Lava Jato y mencionó el tema de la colaboración eficaz, mecanismo que debería ser más transparente.
“Con eso estamos de acuerdo y en eso podemos trabajar, sin embargo, la OCDE lo rescata como información importante de calidad para la lucha contra la corrupción. Tener normas que lo limitan con un plazo o imponer que sea a través de un mecanismo audiovisual, desincentivar la colaboración, eso definitivamente puede ser observado por la organización como un retroceso”, comentó.
(FIN) FHG/RMCH
JRA
Más en Andina:
Publicado: 25/3/2024