El presidente Pedro Castillo sí cumplió con responder a la Comisión de Fiscalización del Congreso cuando le pidió ir a declarar, ya que solicitó que se le mandaran las preguntas por escrito, indicó su abogado, Benji Espinoza, quien cuestionó que ese grupo parlamentario haya variado la condición del Mandatario, de testigo a investigado.
“El Presidente contestó en dos oportunidades, y les dijo que se le envíen las preguntas”, señaló el letrado, en declaraciones a TVPerú.
En tal sentido, cuestionó que para sustentar el pase del Mandatario a la condición de investigado se haya señalado que este no se presentó a declarar, cuando en dos oportunidades el Jefe del Estado respondió a los pedidos que se le hicieron al respecto.
“Me preocupan las sinrazones por las que se le incorpora como investigado”, recalcó. Argumentó que Castillo Terrones tiene prerrogativas respecto a sus declaraciones, que “no solo son para procesos judiciales, sino para procesos congresales”.
Esta condición “es lo que no quiere entender la Comisión de Fiscalización”, manifestó. Por ello consideró que en dicha instancia “querían circo, querían show; querían tener al Presidente en el Congreso para escarnecerlo y exponerlo”.
Tutela de derechos
Por otro lado, Espinoza calificó de “histórica” la audiencia judicial realizada en la víspera, en la que planteó la tutela de derechos a favor del presidente Castillo frente a la investigación iniciada por la Fiscalía de la Nación.
Señaló que es la primera vez que un mandatario en actividad recurre a ese mecanismo y que también “es la primera vez que un fiscal de la Nación se atreve a desafiar y violar la Constitución” iniciando un proceso de ese tipo.
En ese contexto cuestionó que el titular de la Fiscalía de la Nación, Pablo Sánchez, no haya estado presente en la audiencia de ayer para sustentar sus argumentos, pese a que en esta se iba a empezar a definir el destino de su investigación.
Indicó que la eventual comparecencia del presidente Castillo para declarar ante Sánchez mañana viernes 17 de junio dependerá de la decisión que el juez supremo de investigación preparatoria tome sobre el recurso de tutela de derechos sustentado ayer.
(FIN) FGM/CVC
GRM
Más en Andina:
Publicado: 16/6/2022