Lima, feb. 28 (ANDINA).- La defensa de los deudos de la discoteca Utopía, negó hoy que se haya archivado definitivamente el proceso en contra de los propietarios de la discoteca Utopía, Alan Azizolahoff y Edgar Paz Rabines, al aclarar que el Poder Judicial ha pedido al Ministerio Público calificar nuevamente los delitos cometidos para el reinicio del juicio.
Lima, feb. 28 (ANDINA).- La defensa de los deudos de la discoteca Utopía, negó hoy que se haya archivado definitivamente el proceso en contra de los propietarios de la discoteca Utopía, Alan Azizolahoff y Edgar Paz Rabines, al aclarar que el Poder Judicial ha pedido al Ministerio Público calificar nuevamente los delitos cometidos para el reinicio del juicio.
El abogado César Nakasaki, sostuvo que la anulación del proceso penal que dispuso dicho poder del Estado, tras declarar fundada la acción de habeas corpus que presentó Azizolahoff en este caso, "no significa que hayan sido declarados inocentes".
Agregó que el Ministerio Público debe definir nuevamente porqué delitos serán denunciados ambos empresarios para el reinicio del juicio.
Luis Reyna, abogado también de los familiares de las víctimas, explicó que no basta con que se diga que: "como son dueños del local son responsables", sino que es necesario precisar cuál es la norma de conducta que infringieron para garantizar un juicio justo.
"No basta que se diga que, por su negligencia y la condición de dueños que ambos tenían, provocaron en forma culposa el incendio, sino, que se tiene que decir que norma de conducta infringieron", insistió.
Indicó que la denuncia inicial que planteó el Ministerio Público era muy escueta y poco clara, lo que obligó al Poder Judicial a solicitar una nueva calificación del delito y el reinicio del juicio.
Según esta acusación, los empresarios fueron negligentes por no procurar la seguridad debida al local y no implementar salidas de emergencia en casos de siniestro.
Reyna reveló que Azizolahoff ha interpuesto un nuevo habeas corpus en contra de los padres para que ejerzan cualquier acto de defensa, porque ponen en peligro su libertad, pese a que se encuentra "caminando sin ninguna preocupación en Estado Unidos"
Mientras que Paz Rabines, pese a tener una orden de impedimento de salida del país, viaja al extranjero sin ninguna restricción, dijo.
(FIN) DHH/RRR
Publicado: 27/2/2007