El presidente de Transparencia Internacional, José Ugaz Sánchez-Moreno, afirmó que la resolución que declara la nulidad de la sentencia contra Alberto Fujimori por el caso de los diarios chicha, tiene graves errores técnicos y afecta la lucha anticorrupción.
“Es una sentencia que sienta un precedente nefasto en el futuro, merece un debate técnico en el Poder Judicial a través de un Pleno, para esclarecer el tema”, afirmó.
Explicó que el fallo de la Sala Penal Suprema tiene errores y contradicciones que intentan darle calidad de verdad a un hecho que contradice la realidad, pues Fujimori estaba ligado y tenía conocimiento del desvío de fondos.
El exmandatario fue sentenciado en enero de 2015 a ocho años de cárcel por el delito de peculado, en el denominado caso "diarios chicha", tras ser acusado de desviar unos 122 millones de soles de fondos del Estado para comprar líneas editoriales de diarios sensacionalistas que emprendieron campañas de descrédito contra los opositores al régimen de Fujimori.
“Ahí están las pruebas, testimonios y videos de que Fujimori tuvo participación directa en esa campaña para su reelección”, subrayó Ugaz.
Ugaz Sánchez-Moreno, exprocurador del Estado para casos de corrupción, dijo que la sentencia utiliza la teoría de la “extracción de deber” para concluir que solo puede haber un autor único y no coautores.
Sin embargo, según Ugaz, el autor de esa teoría señala que en la extracción existe la autoría mediata o coautoría, lo que trae abajo el argumento de que Fujimori no es autor mediato del desvío de dinero al Servicio de Inteligencia Nacional (SIN).
El también presidente de Transparencia Internacional cuestionó también que, de acuerdo a la sentencia, se señale que solo puede cometer el delito de peculado aquel funcionario que tiene el control y administración directa de los fondos públicos.
“Allí hay una contradicción, porque en la misma sentencia señalan que la Corte Suprema, en un pleno, dice que pueden cometer peculado el que tiene capacidad de disposición jurídica de los caudales públicos, no es necesariamente quien lo administra”, manifestó.
Agregó, en ese sentido, que es evidente que el expresidente Fujimori tenía capacidad de decisión sobre los fondos públicos.
“Es evidente que en un país como el nuestro, el presidente tiene la capacidad de disponer jurídicamente de los fondos públicos del Estado”, explicó.
Ugaz Sánchez-Moreno dijo luego que la sentencia también incurre en grave distorsión al señalar que no existen pruebas directas de que Fujimori tenía conocimiento del desvío de fondos a la prensa sensacionalista.
Recordó los testimonios del excapitán del Ejército, Mario Ruiz Agüero; del exjefe del SIN, Humberto Rosas Bonicelli; y la exsecretaria del sentenciado Vladimiro Montesinos, Matilde Pinchi Pinchi, además de videos que prueban que Montesinos coordinaba con Fujimori los titulares de los `diarios chicha`.
“Se ha olvidado que existe la prueba indiciaria y, si se hace un análisis contextuado de todos los indicios, no cabría dudas de que Fujimori estaba absolutamente enterado y conocía y coordinaba estos hechos directamente con Montesinos”, puntualizó.
En ese aspecto señaló que desde el punto de vista formal y teórico, además de la evaluación de la prueba, la sentencia es bastante defectuosa y, si bien no varía la condena contra Fujimori de 25 años de cárcel, sí sienta un mal precedente para combatir la corrupción.
(FIN) JCB/FHG