La estrategia de ataques entre candidatos, bajo la idea de que los beneficia frente al elector, los termina perjudicando al momento de la votación, opinó el consultor internacional en marketing político Pablo Rojas Díaz.
"Los ataques no funcionan, son absolutamente contraproducentes, lo que hacen es agregar un mayor nivel de desvinculación del elector con la política", explicó a la Agencia Andina.
Señaló que si el interés por la política no está dado de antemano y la discusión va a ser en ese tono, todo se frivoliza y lo político termina en el nivel de un programa televisivo.
"Cuando se inician campañas negativas, en la que imperan los ataques, insultos o burlas, los candidatos que incurren en ello experimentan una tendencia a la baja en intención de votos, y eso tiene que ver con la desafectación del elector que ve que no hay opción que los represente", enfatizó.
Además consideró que, en un sentido utilitario, la estrategia de ataques condiciona luego la conformación de un gobierno sostenible.
"La campaña de ataques termina restando votos. Sin embargo, una campaña positiva o propositiva puede generar una tendencia creciente en materia de aceptación y mejores condiciones hacia el futuro", agregó Rojas.
El tribunal informó que verificó la existencia de declaraciones, de parte de algunos candidatos, que contienen lenguaje inapropiado, utilizando calificativos y apelativos denigrantes.
Bajo esa premisa expresó su total rechazo frente a estos actos que, consideró, atentan contra la dignidad humana.
(FIN) VVS/CVC
GRM
Más en Andina:
Publicado: 17/3/2021