La Asociación Cruzada Vial (ACV), entidad técnica promotora de una gestión eficiente del tránsito, expresó su rechazo a la construcción de un tercer carril en la avenida Aramburú, pues, según su estudio técnico realizado por esta institución concluye que la obra aumentaría la congestión en un 4% mientras que una propuesta alternativa que optimiza los flujos de tránsito en las intersecciones, la reduce en un 54%.
Adrián Revilla, presidente de la Asociación Cruzada Vial, señaló que la propuesta alternativa fue liderada por el experto internacional en tránsito, David Fairlie y fue solicitada por la Municipalidad de San Isidro.
Explicó que, según el estudio, la causa principal de la congestión en la zona no es el número de autos ni la falta de un tercer carril sino un diseño vial deficiente de intersecciones y cruces y la ausencia de una gestión del tránsito. “Por tanto, la solución es mejorar el diseño de las intersecciones y optimizar el flujo en los cruces y no un tercer carril”, apuntó.
Revilla explicó que aumentar un tercer carril es como querer agregarle un tubo más a un caño obstruido. “Si imaginamos que una intersección vial es como un caño de agua que está obstruido, no por agregarle un tubo más al mismo caño se va a incrementar el flujo de agua. Lo que tenemos que hacer es solo arreglar o cambiar el caño malogrado”, detalló.
El estudio sostiene que los volúmenes actuales de la avenida Aramburú y sus bocacalles no ameritan ampliar a tres carriles en cada sentido. “Esto más bien dificultaría la salida de vehículos y generaría una mayor congestión”, puntualizó el presidente de ACV.
A modo de ejemplo, Revilla explicó que en la intersección de Aramburú con la Vía Expresa Paseo de la República, en hora punta de la mañana, circulan casi 700 vehículos que intentan girar a la izquierda para entrar a la vía auxiliar de la Vía Expresa.
“Sin embargo, solo se provee un carril y es de uso compartido con los vehículos que siguen de frente. Por ello, aquí la solución es implementar dos carriles exclusivos para el giro a la izquierda y dos para ir de frente. Esto, junto a un semáforo con la capacidad de fases de giro, hará eficiente la avenida”, anotó.
Falta sustento técnico
El presidente de Cruzada Vial sostuvo que un aspecto preocupante es que hasta el momento, y como ha sucedido con otros proyectos, la Municipalidad de Lima no ha sustentado técnicamente las ventajas que le atribuye a la obra con respecto al alivio de la congestión y disminución de emisiones.
“Nuestro análisis muestra que la obra empeoraría ambos aspectos aún con el mismo volumen de tránsito actual” explicó.
Revilla indicó que para evitar obras sin sustento y lograr una gestión de tránsito coordinada y eficiente para todo el país, la ACV ha planteado la creación de la Agencia Nacional de Tránsito y Seguridad Vial, “un organismo que lidere el tránsito a nivel que es muy distinto a la necesaria Autoridad Autónoma de Transporte Urbano para Lima y Callao que se piensa crear en el Congreso”, puntualizó.
Acción de Amparo
Respecto a la acción de amparo presentada por el Municipio de San Isidro para detener la iniciativa del tercer carril, Revilla indicó que dicha acción es correcta en vista que se requiere proteger los derechos constitucionales de los vecinos frente a una obra que no tiene fundamentos técnicos.
Sin embargo, reiteró que “independientemente de la acción judicial, la obra debe anularse pues técnicamente no se necesita un tercer carril y hay soluciones más eficientes contra la congestión en la zona”.
También en Andina:
(FIN) NDP/ART
Publicado: 28/1/2018