La Misión Internacional de Observación sobre la Junta Nacional de Justicia del Perú (MIO-Perú) expresó preocupación por la falta de transparencia y deficiencias detectadas en el proceso de selección de los miembros en dicho organismo por parte de la Comisión Especial a cargo de esa labor.
La Comisión Especial (cuya tarea es elegir a los miembros de la JNJ), está presidida por el defensor del Pueblo y la integran los presidentes del Poder Judicial y del Tribunal Constitucional, el fiscal de la Nación, el contralor, la rectora de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y el rector de la Universidad Ricardo Palma.
Mediante un comunicado, la MIO-Perú observó que los reglamentos y bases del concurso para la selección de miembros de la JNJ no han sido puestos en consulta pública, lo que impide una participación ciudadana efectiva.
Esta consulta, remarcó, sí se realizó en el concurso anterior y permitió que instituciones públicas especializadas y sectores de la sociedad brindaran aportes y observaciones para mejorar su contenido.
Asimismo, señaló que la secretaría técnica de la Comisión Especial (CE) informó que las sesiones de la Comisión no se transmitirán en vivo, que su agenda y cronograma de reuniones no se harán públicos, y también que las carpetas con la documentación aportada por las personas postulantes no serían publicitadas.
Estos aspectos limitan la transparencia y publicidad del proceso, el derecho de acceso a la información por parte de la sociedad y el escrutinio de las declaraciones y méritos alegados por las y los postulantes, puntualizó.
Evaluación de postulantes
Con relación a la evaluación de los postulantes, la MIO-Perú constató que no hubo una mejora de las bases del concurso con respecto al proceso del año 2019.
Adicionalmente, indicó que es preciso contar con la publicación de formularios de declaración de conflictos de interés y la relación de patrocinios recibidos, "algo que tampoco se realizaría", expresó.
También verificó inconsistencias en el sistema de puntaje, como la asignación de puntaje únicamente por la cantidad de años transcurridos desde la obtención del título de abogado - mecanismo considerado insuficiente para evaluar el requisito de la experiencia-; así como la diferenciación en la puntuación según el sector en que se haya trabajado.
La MIO-Perú, además, manifestó su preocupación por el hecho de que las bases no incluyen una lista detallada de documentos necesarios para verificar los requisitos de los postulantes, y en particular preocupa que no se exija la presentación de tesis académicas.
Adicionalmente, expresó su inquietud por la escasa cantidad de postulantes (51 versus 150 el año 2019).
"No hubo una difusión activa del concurso, lo que sumado a las acciones contra miembros de la actual JNJ y los proyectos de reforma constitucional que apuntaban a eliminar la Junta, muy probablemente han desincentivado la participación", indican.
Publicación de resultados
Junto a ello, la MIO-Perú constató que ha transcurrido una semana desde que se cerró la postulación, y la Comisión Especial solamente ha publicado los nombres de las personas que siguen en carrera y los de quienes han sido excluidos.
Pero la Comisión Especial no ha dado a conocer los resúmenes curriculares, ni ha publicado las carpetas con todos los antecedentes de los postulantes.
La Misión también observa la falta de publicación de instrumentos de gestión institucional (entre los que resalta el protocolo de cadena de custodia del examen de conocimientos), convenios de colaboración y detalles sobre el presupuesto, contratación de terceros e informe financiero.
Durante la visita que realizó la MIO durante el 12 hasta el 16 de agosto, se reunió con representantes de la sociedad civil, autoridades gubernamentales, representantes de organismos internacionales, cooperación internacional y misiones diplomáticas, así como medios de comunicación.
Según el comunicado de la entidad, en medio de las reuniones, dichos actores relevantes compartieron sus perspectivas y proporcionaron información valiosa acerca del avance y desafíos del proceso de selección de los miembros de la JNJ.
En ese sentido, la Misión emitió las siguientes recomendaciones:
- Publicar anticipadamente la agenda y cronograma de reuniones de la Comisión Especial Transmitir en vivo y difundir ampliamente las sesiones de la CE.
- Publicar las carpetas íntegras con todos los antecedentes, resúmenes curriculares, documentos de sustento y formularios de todas las personas postulantes, tanto quienes quedaron habilitadas como quienes no quedaron habilitadas para continuar en carrera, reservando únicamente sus datos personales.
- Solicitar a las personas postulantes habilitadas, que presenten las tesis académicas que sustenten sus grados académicos, cuando tales grados exijan su elaboración, sustentación y aprobación. Las tesis deben ser incorporadas a las carpetas correspondientes, y hacerse públicas como parte de las mismas.
- Elaborar y difundir un protocolo detallado destinado a regular el diseño, aplicación y evaluación de las pruebas de confianza que garantice contar con una metodología, aplicación y reporte útiles y consistentes con los estándares técnicos del área, que permita utilizar dichos reportes en un proceso decisorio informado, técnico y fundado.
- Elaborar y difundir un protocolo detallado destinado a regular el diseño, aplicación y evaluación objetiva de la entrevista personal (además de transmitirla en vivo), protocolos que deben materializar los estándares internacionales de transparencia y meritocracia.
- Garantizar la transparencia en la evaluación de postulantes mediante la transmisión en vivo de las sesiones, la difusión de las distintas etapas a través de redes sociales y otros mecanismos disponibles, así como a través de la publicidad de los formularios de declaración de conflicto de interés.
- Promover activamente la igualdad de género y la integración de grupos subrepresentados en el proceso.
- Publicar los instrumentos de gestión institucional, convenios de colaboración y detalles financieros y de contratación de terceros, para asegurar la transparencia funcional del proceso.
Por los motivos expuestos, la MIO-Perú reiteró la importancia de un proceso de selección transparente, inclusivo, imparcial y meritocrático, que asegure la independencia judicial y el fortalecimiento de la institucionalidad democrática en el Perú.
(FIN) OPG/CVC
Más en Andina:
Publicado: 22/8/2024