La parlamentaria e integrante de la Comisión Especial para elegir a los magistrados del Tribunal Constitucional (TC), Rocío Santisteban, dijo que tiene observaciones de fondo al reglamento aprobado por el Pleno e indicó que la principal preocupación está referida a la idoneidad moral, razón por la cual no suscribió el documento.
Silva Santisteban, del Frente Amplio, señaló que durante el debate en la comisión del 14 de octubre se le aseguró que sus reparos serían levantados en la versión final del reglamento.
Por ese motivo, indicó, votó a favor de aprobarlo para no demorar más el proceso y que no se la acusara de obstruccionista. Sin embargo, no se tomó en cuenta sus observaciones.
“El jueves 15 de octubre, el presidente de la comisión, Rolando Ruiz, se acercó a mi escaño y me dijo que las atingencias que había presentado al reglamento se habían levantado (resuelto). Me enseñó el documento de la última versión, lo leí y me di cuenta que no se habían levantado. Por eso no lo firmé”, refirió.
Refirió que el principal cuestionamiento está referido al puntaje entre uno y 12 puntos para la calificar la idoneidad moral. Al respecto, apuntó, que la moral es una condición que se tiene o no se tiene.
“La idoneidad moral se tiene o no se tiene, eres corrupto o no lo eres, no se pude ser un poco corrupto. Entonces yo discrepaba con la propuesta técnica porque la moral no se puede relativizar. Por eso propuse que en ese rubro votemos por cero o 12 puntos”, explicó.
Dijo que también planteó una acción afirmativa en caso de empate entre dos candidatos y se pudiera escoger a la mujer, ante ello, señaló, la reacción de los legisladores fue de rechazo.
La parlamentaria indicó que las acciones afirmativas son políticas públicas del Estado peruano y sin embargo “nadie les hace caso”.
(FIN) RMCH/CVC
JRA
Más en Andina:
Publicado: 18/10/2020