El ministro de Vivienda, Construcción y Saneamiento, Carlos Bruce, cuestionó hoy las dos nuevas mociones de vacancia presidencial promovidas en el Congreso, y dijo no creer que los 61 congresistas de Fuerza Popular se sumen a esta nueva “intentona” de la izquierda.
Sostuvo que los impulsores de estas mociones de
vacancia, el
Frente Amplio y Nuevo Perú, solo buscan réditos políticos en favor de líderes de la izquierda, como Marco Arana, Verónika Mendoza o Gregorio Santos, y no solo tumbarse al Gobierno, sino al actual modelo económico.
El funcionario agregó que, pese a las discrepancias entre el fujimorismo y el oficialismo, ambos coinciden en que el modelo económico de libre mercado, que empezó en el gobierno de Alberto Fujimori, ha generado mayor bienestar que un modelo socialista.
“No creo que Fuerza Popular se vaya a dejar llevar por las narices y embarcarse en esta nueva intentona (…). No creo que ellos se pongan ahí de furgón de cola, ni que vayan a sumarse o actuar como cola de ratón de estos grupos de izquierda”, manifestó Carlos Bruce.
Incluso, estimó que elementos de ultraizquierda estarían infiltrados en las protestas legítimas de los productos de papa, con el fin de traerse abajo el modelo económico, mediante la vacancia promovida en el Congreso por su “brazo político”.
“A ellos les irrita que este modelo económico de libre mercado haya generado que la pobreza, que antes estaba en 56%, hoy esté en 23% o 22%. Esta reducción, en los sistemas socialistas, nunca la pudieron hacer. Eso les irrita y quieren tirarse al sistema”, expresó.
Cuestionó, además, que nuevamente se plantee vacar al
presidente Pedro Pablo Kuczynski cuando hace pocas semanas se votó sin éxito una anterior moción que tenía el mismo objetivo.
Por otro lado, Carlos Bruce dijo no creer que la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) se pronuncie a favor de revertir el indulto concedido al ex presidente Alberto Fujimori, porque no existe razón que justifique una posición en tal sentido.
Según explicó, la
Corte IDH verificará si el indultado fue juzgado de forma adecuada, si se le sancionó por los delitos cometidos, y si cumplió cárcel efectiva, aspectos que, según dijo, fueron cumplidos.
“La Corte va a comprobar que sí se le sancionó, se le sentenció. Estuvo 12 años detenido, o sea sí hubo sanción. Se le liberó por su salud resquebrajada, y va a verificar que hubo adecuado proceso y sanción efectiva. Por tanto, no habría ninguna razón para levantar ese indulto”, apuntó.
El titular de
Vivienda declaró tras participar en la entrega de llaves del condominio “Altaluz” a los propietarios que adquirieron sus viviendas mediante el
Crédito MiVivienda en el Callao.
La primera etapa de ese condominio costa de 80 departamentos.
(FIN) MVF/CCR
Más en Andina:
Published: 2/2/2018