El decreto supremo que declaró la inmovilización social obligatoria para el pasado martes 5 de abril estaba debidamente fundamentado y sustentado, pues estaba respaldado por dos informes de inteligencia, uno de la Policía Nacional, y otro de carácter secreto, informó el presidente del Consejo de Ministros, Aníbal Torres.
En conferencia de prensa en Palacio de Gobierno, Torres dio a conocer el oficio 196-2022-GC-PNP, firmado por el director de la Policía Nacional, general Vicente Tiburcio, en la que advierte de la posibilidad de saqueos y pillajes en Lima Metropolitana y Callao, por lo que recomienda la inmovilización social entre las 2 de la mañana y las 11:59 de la noche del mismo martes.
El informe de la PNP daba cuenta de la paralización de los transportistas y sus demandas, a los cuales se sumó luego un paro agrario, que en conjunto han generado una serie de saqueos y pillaje en otras regiones, que también podían producirse en Lima, por lo que recomienda la inmovilización antes detallado.
El premier también dio a conocer el informe de Inteligencia 028-2022, que no leyó por su carácter secreto, pero que también tendría el mismo sentido.
“Hay que informar correctamente, no decir que ese decreto supremo no tenía fundamento, no tenía la sustentación debida. Tenía la sustentación debida, porque desde las 12 de la noche (del martes) ya se estaban preparando saqueos y vandalismos (en Lima y Callao); nosotros hemos sacado ese decreto para proteger la vida, la integridad física y el patrimonio de las personas”, indicó.
El titular de la PCM señaló que si bien hay personas que protestan pacíficamente, hay otros sectores que lo hacen con violencia, y que buscan desestabilizar al país, “para obligar al presidente (Pedro Castillo) a renunciar o que se vuelva a presentar otra moción de vacancia”.
No hubo nuevo decreto
De otro lado, el premier Torres explicó las razones por las cuales el gobierno no promulgó un nuevo decreto supremo, dejando de lado la inmovilización social, tal como fue el compromiso del presidente Pedro Castillo en la tarde de ayer en el Congreso.
Explicó que se evaluó la posibilidad de dictar un nuevo decreto, pero dijo que cayeron en cuenta que, de hacerlo, recién hubiera adquirido vigencia al día siguiente, y no de manera inmediata, como era la intención,
Por ello, anotó, se optó por dejar que el decreto vigente pierda su vigencia y de esa manera, restablecer la normalidad en la capital.
(FIN) DOP/JCR
JRA
También en Andina:
Video: PCM: decreto de inmovilización sí tenía sustento basado en informe PNP
Published: 4/6/2022