Autoridades y miembros del Colegio de Abogados de Lima (CAL) discreparon frente a la decisión del Consejo de Ética del mencionado gremio de suspender cautelarmente por cuatro meses al fiscal de la Nación, Pedro Chávarry.
La decana del Colegio de Abogados de Lima, María Elena Portocarrero, sostuvo que la mencionada medida aún no es válida porque Chávarry presentó una recusación contra el presidente del Consejo de Ética del CAL, Walter Ayala, que está pendiente de resolución.
Agregó que Chávarry puede apelar la medida ante el Tribunal de Honor del CAL y, mientras tanto, no se puede ejecutar la suspensión de su colegiatura.
Por su parte, el presidente del Tribunal de Honor del CAL, Fernando Vidal, sostuvo que la medida "adolece de vicios" porque fue impulsada y firmada por Ayala, a quien Chávarry había recusado.
"La medida cautelar no está prevista en el estatuto y tampoco en los reglamentos del CAL, él (Ayala) está alegando como fuente el Código Procesal Civil pero eso es discutible y, en todo caso, habrá que analizarlo en su momento", declaró en Canal N.
A su turno, el presidente del Consejo de Ética del CAL, Walter Ayala, aseguró que su voto para suspender la colegiatura del fiscal de la Nación, Pedro Chávarry, lo emitió antes de que el titular del Ministerio Público lo recusara.
“Mi voto fue el 28 de noviembre, antes de que el Tribunal de Honor y el fiscal Chávarry me recuse”, aseveró.
(FIN) SMA
Más en Andina:
Publicado: 6/1/2019