Lima, jun. 22 (ANDINA).- El Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se pronunció en contra de que se reduzca la ayuda antidrogas al Perú, de 114 millones a 97 millones de dólares para el 2006, tal como pretende la administración del presidente George W. Bush.
Lima, jun. 22 (ANDINA).- El Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos se pronunció en contra de que se reduzca la ayuda antidrogas al Perú, de 114 millones a 97 millones de dólares para el 2006, tal como pretende la administración del presidente George W. Bush.
El anuncio lo hizo el congresista Luis Iberico, presidente de la Comisión de Defensa del Congreso peruano, quien informó que en su reciente viaje a Washington pudo conversar con los principales responsables de este tema en el Capitolio norteamericano, a quienes advirtió del peligro que significa reducir en estos momentos la ayuda antidrogas al Perú.
Indicó que gracias a estas gestiones el Comité de Apropiaciones de la Cámara de Representantes emitió en las últimas horas un pronunciamiento rechazando la propuesta de la administración Bush para reducir en 16 por ciento la cooperación antidrogas al Perú en el 2006, y pidiendo que ésta se mantenga por lo menos en el mismo nivel que tiene este año.
Asimismo, expresa su alarma por este requerimiento de la Casa Blanca, en momentos, dice, en que se registra en nuestro país un resurgimiento de los cultivos de coca y nuevos sembríos de amapola.
El parlamentario del FIM explicó que el Comité de Apropiaciones es el símil de la Comisión de Presupuesto de nuestro sistema legislativo y, por lo tanto, encargado de aprobar o desaprobar los requerimientos de la Casa Blanca en materia presupuestal.
Dentro de ella funciona el subcomité de apropiaciones en el exterior, encargado de evaluar todos los planes de ayuda para terceros países, como el Plan Colombia y la ayuda antidrogas al Perú.
En la traducción hecha llegar a Iberico, el Comité de Apropiaciones dispone que no menos de 114 millones de dólares debe ser la ayuda antidrogas al Perú para el próximo año, la cual se distribuirá de la siguiente manera: 61 millones para erradicación e interdicción y 53 millones para desarrollo alternativo y construcciones.
El comité también manifiesta su apoyo a la “autoerradicación”, la cual describe como “una política de erradicación voluntaria combinada con el uso de proyectos de desarrollo comunitario como un incentivo para su colaboración”.
En rueda de prensa, Iberico manifestó que en Estados Unidos pudo conversar con varios legisladores responsables de este tema, como Jim Colbe, presidente del subcomité de operaciones en el exterior; Dan Burton, presidente de un subcomité del Comité de Relaciones Internacionales, a quienes explicó que el resurgimiento de los cultivos de coca en nuestro país es una consecuencia del “efecto globo” generado por el Plan Colombia, que hace que varios narcotraficantes vean al Perú como un destino de sus ilícitas actividades.
Indicó que entre los legisladores norteamericanos existe preocupación por el incremento registrado este año de los cultivos de coca, y también por la aparición de cultivos de amapola.
Iberico indicó que viajaría nuevamente en setiembre a la capital norteamericana para reforzar esta apreciación de los representantes, a fin de que exista un consenso ganado cuando se discuta en las instancias superiores.
Sobre su controversia con el presidente regional del Cusco, Carlos Cuaresma, por haber aprobado una ordenanza legalizando los cultivos de coca en el valle de La Convención, Iberico dijo que mantiene su oposición a este medida y que no cambiará de opinión solo porque Cuaresma pertenece al FIM y los legisladores de este partido lo apoyan.
En toda caso, señaló que este tema será tratado al interior del FIM, cuando regrese Fernando Olivera, y descartó que se sienta solo en su posición o que este tema lo vaya a ha llevar a renunciar al partido de la escoba.
Sin embargo, manifestó esperar que tal como se acordó anoche en Palacio de Gobierno, en el reglamento de la ordenanza se materialice un deslinde claro con el narcotráfico y con los cultivos ilegales de coca que van a esta actividad.
De otro lado, demandó cambios estructurales en la conducción de Devida, ya que según su criterio no existe una unidad de mando en la lucha contra el narcotráfico debido a la dispersión de las acciones que realizan Devida, Ministerio del Interior, Enaco y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones.
“Necesitamos un comando unificado de lucha contra las drogas, un verdadero zar antidrogas, porque ahora no hay una integración efectiva bajo un solo mando” concluyó.
(FIN) EGZ
Publicado: 22/6/2005