Lima, dic. 06 (ANDINA).- El pleno del Congreso debate el informe en mayoría que propone desaforar al congresista Jorge Mufarech para que el Poder Judicial lo procese por la presunta comisión de los delitos de patrimonio incompatible, asociación ilícita, falsedad ideológica y patrocinio ilegal.
Lima, dic. 06 (ANDINA).- El pleno del Congreso debate el informe en mayoría que propone desaforar al congresista Jorge Mufarech para que el Poder Judicial lo procese por la presunta comisión de los delitos de patrimonio incompatible, asociación ilícita, falsedad ideológica y patrocinio ilegal.
El documento fue sustentado por el congresista José Carrasco Távara (Apra), quien presidió el grupo de trabajo que investigó a Mufarech, ex ministro de Trabajo del gobierno de Alberto Fujimori.
Mientras tanto, el congresista Carlos Infantas (FIM) sustentó un informe en minoría liberando a Mufarech de todos los cargos por falta de pruebas, además de denunciar un presunto "linchamiento político" en contra de este legislador, alentado por algunos medios de comunicación, según dijo.
Mufarech, presente en la sesión, acreditó como abogado defensor a César Nakasaki, y dos de sus hijos presencian la sesión desde las galerías del hemiciclo.
En el informe en mayoría, Carrasco Távara acusa a Mufarech de mantener vínculos directos con la red de corrupción de Vladimiro Montesinos, a través de su amistad con Oscar López Meneses.
Para ello señala que el propio Montesinos admitió haber intervenido a favor del parlamentario ante el Poder Judicial, y señaló que si después se retractó y dijo no conocerlo, esta actitud se explicaría en el interés para desestabilizar el sistema anticorrupción, atacando a través de Mufarech al procurador Luis Vargas Valdivia.
El informe también lo acusa de haber incurrido en infracción constitucional por hacer un mal uso de sus cargos políticos para proteger sus intereses privados, concretamente en sus empresas textiles.
La comisión acreditó testimonios y documentos que demostrarían que Mufarech, cuando era ministro de Trabajo del fujimorato y en su desempeño como parlamentario, solicitó y obtuvo información privilegiada de Aduanas sobre sus competidores en la industria textil.
Sobre la importación del auto Jaguar, la comisión considera que si bien se cometieron los delitos de contrabando y defraudación de rentas de adunas, ya que el vehículo fue ingresado al país con el precio de 18 mil dólares, cuando su valor real era de 40 mil, en ambos casos se tratan de procesos ya juzgados, por lo que no procede denunciarlo penalmente nuevamente.
En la parte final, Carrasco Távara acusó a Mufarech de haber intentado intimidar a los miembros de la comisión, tildándolos públicamente de mentirosos, malos abogados, malos padres de familia, y de estar cometiendo un "asesinato político".
"Esta conducta no podemos tolerarla. Si la imagen del Congreso está por los suelos es por congresistas como el señor Mufarech", dijo, para agregar que el parlamentario "tiene una actuación pública y un comportamiento que deja mucho que desear".
La otra cara de la medalla fue para Carlos Infantas. En su informe en minoría, el parlamentario del FIM desbarata cada una de las denuncias del informe en mayoría, y pide que se archive el caso.
Así, señala que no existe "prueba objetiva" para acusar a Mufarech de mantener vínculos con la red de corrupción, ya que su relación con López Meneses tiene un origen familiar y data desde antes del gobierno de Fujimori.
En esa misma línea, según Infantas, tampoco hay pruebas que demuestren que Mufarech hizo uso del aparato del Estado para obtener información privilegiada de Aduanas, ni se ha probado que el legislador haya cometido contrabando, más allá de su propia declaración de que habría ayudado a un grupo de contrabandistas cuando era presidente de una comisión encargada de combatir este delito.
(FIN) EGZ / RMR - 06/12/04 21:36
Publicado: 6/12/2004