Por Malena MirandaLos fondos de pensiones privados lograron un rendimiento promedio de 12.65% en los últimos 12 meses, a julio del 2021, según información difundida por la Superintendencia de Banca, Seguros y AFP (SBS).
De esta manera, todos los fondos previsionales tuvieron un buen desempeño en estos últimos 12 meses, al 30 julio de este año.
Así, el Fondo 3 registró un avance de 22.82% al 30 de julio de este año, mostrando el mayor rendimiento frente al Fondo 1 y 2, y frente a la rentabilidad promedio de los tres fondos previsionales privados.
El Fondo 2 mostró una rentabilidad de 12.22% al 30 de julio último, logrando el segundo mejor rendimiento.
Mientras el Fondo 1 mostró un rendimiento de 2.89% al 30 de julio del 2021 y fue el que logró el menor avance frente a los otros fondos del Sistema Privado de Pensiones (SPP).
Estos son los fondos más representativos.
A julio del 2021, el aumento en la rentabilidad a nivel del Sistema Privado de Pensiones (SPP) se debió principalmente, a la contribución positiva de los activos del extranjero, explicó el superintendente adjunto de AFP de la SBS, Elío Sánchez.
El fondo de pensiones se benefició del incremento de las inversiones en el exterior, las que llegaron a representar aproximadamente el 50% del portafolio, sostuvo a la Agencia Andina.
Dentro de las inversiones en el extranjero, hubo un aumento en la exposición en instrumentos de renta variable (acciones), así como en papeles alternativos, fundamentalmente en inversiones indirectas en renta variable vía fondos mutuos, siendo los instrumentos con mayor crecimiento en los últimos meses, precisó.
Por otro lado, la rentabilidad se afectó por el comportamiento de los bonos del gobierno peruano, en un contexto de aumento de tasas de interés tanto a corto, mediano y largo plazo, manifestó.
Sin embargo, los portafolios al haber disminuido su posicionamiento en activos de renta fija local, consiguieron reducir el impacto negativo, detalló el funcionario.
Fondo 3
En el caso del Fondo 3, por su naturaleza, está expuesto en mayor medida a instrumentos de renta variable (aproximadamente 68% del portafolio), particularmente con una exposición mucho mayor en fondos mutuos extranjeros de renta variable (aproximadamente 32% del portafolio), los cuales tuvieron un buen desempeño en los últimos 12 meses, mencionó.
Por otro lado, por su naturaleza también, este fondo tiene una menor exposición en bonos del gobierno peruano (aproximadamente menos del 1% del portafolio), por lo cual la rentabilidad negativa que experimentaron estos bonos no tuvo un mayor efecto en el portafolio, explicó.
Fondo 1
En el caso del Fondo 1, el rendimiento se benefició mayormente por los fondos mutuos foráneos de renta fija (bonos) y por los fondos mutuos de renta variable; y en menor medida por la renta fija corporativa local y la renta fija extranjera soberana y corporativa, señaló.
Sin embargo, el desempeño de la renta fija soberana local no favoreció a conseguir una mayor rentabilidad, anotó.
Es importante señalar que el mayor crecimiento, en términos de rentabilidad, a nivel de instrumentos de inversión se generó, en mayor medida, en la renta variable del exterior y no en la renta fija local en un contexto de, aumentos de las tasas de interés, destacó.
No obstante, el portafolio del Fondo 1, por su naturaleza, está compuesto primordialmente por instrumentos de renta fija (más o menos 86% del portafolio), en particular por bonos del gobierno peruano (aproximadamente 18% de la cartera) y, en menor medida por papeles de renta variable (más o menos 9% del portafolio), manifestó.
De esta forma, el impacto de la contribución en la rentabilidad resultó menor en el Fondo 1 en comparación con los Fondos 2 y 3, en los que los papeles de renta variable tienen una mayor participación (aproximadamente 41% y 68% del portafolio, respectivamente), precisó.
Es importante mencionar que a pesar de que el Fondo 1 tiene una mayor exposición en renta fija, el buen desempeño y el posicionamiento en instrumentos de inversión extranjeros (más o menos 42% de la cartera), particularmente en fondos mutuos extranjeros de renta fija (aproximadamente 25% de la cartera) y fondos mutuos foráneos de renta variable (más o menos 5% del portafolio), permitieron que la rentabilidad de la cartera del Fondo 1 sea positiva, indicó.
Fondo 2
En el caso del Fondo 2, el rendimiento se favoreció principalmente, por los fondos mutuos extranjeros de renta variable, los instrumentos alternativos del exterior y los fondos mutuos foráneos de renta fija; y en menor medida, por la renta fija corporativa local y la renta fija extranjera soberana y corporativa, reportó.
Sin embargo, el rendimiento se vio reducido por la renta fija soberana local, debido al aumento en las tasas de interés, añadió.
El portafolio del Fondo 2 está compuesto de manera mixta, aproximadamente un 51% en instrumentos locales y un 49% en instrumentos extranjeros, logrando beneficiarse por el mayor crecimiento en el rendimiento de los instrumentos de inversión foráneos, señaló.
A nivel de clase de instrumento, el portafolio está compuesto aproximadamente por un 41% en instrumentos de renta variable y un 39% en papeles de renta fija, viéndose beneficiado por el mayor rendimiento generado, en mayor medida, por la renta variable que en la renta fija.
“En ese sentido, las mayores contribuciones a la rentabilidad se generaron por los instrumentos de inversión extranjeros y por la clase de activo de renta variable”, recalcó.
En el último año, las plazas de acciones en Estados Unidos, Europa, Asia y Latinoamérica mostraron rendimientos positivos que favorecieron a los portafolios de los fondos previsionales, puntualizó.
La Bolsa de Valores de Lima (BVL) avanzó 0.91% al 30 de julio del 2021, al ubicarse el Índice General en 17,671.77 puntos ese día, desde los 17,512.53 puntos el 31 de julio del 2020.
Igualmente, en la Bolsa de Valores de Nueva York los indicadores mostraron desempeños positivos al 30 de julio del 2021. Así los índices Dow Jones y Standard & Poor’s 500 ganaron 32.19% y 34.37%, respectivamente.
Fondos previsionales
Cabe destacar que el Fondo 1 (conservador) es recomendable en el corto plazo, mientras que el Fondo 2 (balanceado o mixto o de riesgo medio) es aconsejable en el mediano plazo.
El Fondo 3 (de apreciación de capital o de mayor riesgo) es recomendable en el largo plazo.
Más en Andina:
(FIN) MMG
Publicado: 29/8/2021