Luego de confirmarse que el club Alianza Lima pidió ante la Comisión de Justicia de la Federación Peruana de Fútbol la anulación del partido de la primera final ante Binacional jugado en Juliaca y en el cual cayeron 4-1, el vicepresidente de la Asociación Deportiva del Fútbol Profesional (ADFP), Tito Ordóñez, dijo que hay un vacío legal en la norma que ampara su pedido.
"El artículo 98 es claro y dice que un árbitro no puede ser programado en dos fechas consecutivas. Lo que no dice es que pasa si se incumple. No especifica cómo se sanciona en ese caso. Los responsables son la Conar y la FPF", dijo Ordóñez en Las Voces del Fútbol - Perú.
El reclamo de Alianza Lima se basa en que el árbitro Michael Espinoza no podía dirigir el duelo ante Binacional, el pasado 8 de diciembre en la primera final, porque en la última fecha del torneo Clausura ya había arbitrado un partido del Poderoso del Sur y fue ante Cristal.
El club "íntimo" toma como base el artículo 38 del reglamento de la Liga 1 que indica que "un árbitro principal y su terna no podrán dirigir un partido de un club determinado, si no ha transcurrido por lo menos (1) fecha desde que intervino en otro partido del mismo club".
"Binacional no es responsable. Legalmente no está escrito que se debe sancionar a una institución. No existe asidero legal para que Alianza reclame la nulidad del partido. No lo dice en ninguna parte del artículo. El asunto está muerto, no hay nada que hacer. Este campeonato está terminando de la peor manera", sostuvo Ordóñez, quien también fue dirigente de Alianza Lima..
Más en Andina:
(FIN) JSO
Publicado: 11/12/2019